C# と VB.NET の質問掲示板

ASP.NET、C++/CLI、Java 何でもどうぞ

C# と VB.NET の入門サイト

Re[5]: LAN ボードもLANカード

分類:[.NET 全般]　

ぜひ確認させていだたきたい：

１．LAN ボードもLANカードもそれからそれ以外のボードやカードも、結局皆CPU基板に挿すのですね。
　　そして、今では必ずCPU基板以上のPICやPICeスロットに挿すのですね。

２．CPU基板以上のPICやPICeスロットは結局CPUのデータバスに接続されて、
　　　複数のPICやPICeバスの間必ず衝突が発生し、データ転送の待ち時間が発生します。

３．上記CPUのデータバスレベルのデータ転送の待ち時間はLANでの通信時間よりはるかに小さいため、通常無視してもOK？

４．上記の事はUSBボードやカードにも言えます？

ご教授宜しくお願い致します。

ぜひ確認させていだたきたい：

１．LAN ボードもLANカードもそれ以外のボードやカードも、結局皆CPU基板に挿すのですね。
　　そして、現在必ずCPU基板以上のPICやPICeスロットに挿すのですね。

２．CPU基板上のPICやPICeスロットは結局CPUのデータバスに接続されて、
　　　複数のPICやPICeバスの間必ず衝突が発生し、データ転送の待ち時間が発生します。

３．上記CPUのデータバスレベルのデータ転送の待ち時間はLANでの通信時間よりはるかに小さいため、通常無視してもOK？

４．上記の事はUSBボードやカードにも言えます？

ご教授宜しくお願い致します。

■No90902 (南健司さん) に返信
>
> １．LAN ボードもLANカードもそれ以外のボードやカードも、結局皆CPU基板に挿すのですね。
> 　　そして、現在必ずCPU基板以上のPICやPICeスロットに挿すのですね。
>
> ２．CPU基板上のPICやPICeスロットは結局CPUのデータバスに接続されて、
> 　　　複数のPICやPICeバスの間必ず衝突が発生し、データ転送の待ち時間が発生します。
>
CPU基盤ってなに？
今(隣の部署が)やってることが特殊だからか、イロイロ想像してしまう。
マザーボードにはさす。ライザーカードにさしてから、マザーボードの場合もある。

> ３．上記CPUのデータバスレベルのデータ転送の待ち時間はLANでの通信時間よりはるかに小さいため、通常無視してもOK？
> ４．上記の事はUSBボードやカードにも言えます？

確定的に書いてあったり疑問形で書いてあったり。
質問とそれの前提？
日本語は「推測する文化」だけど、推測は同じ情報を共有しているから出来ること。
ネットワークケーブルの向こうにいるなんの情報も共有していない人のことは推測できない。

だから、実際やってみなって。
というか、最後には実機で確認しなきゃいけないんだから、
あなた(方)が思う仕様を満足出来る環境を先ず作る、っていうのも一つではないですか。

なんか、後出し条件が多そうでコワイよね。

お返答本当にありがとうございます！

『ライザーカード』の話も有難うございます。

マザーボード（主基板、CPU基板）にはスロット数が少なく、PCのケースも小さいため、

ライザーカードでスロット拡張する必要ありますね。

今後ともよろしくお願いいたします。

■No90908 (南健司さん) に返信
>
> お返答本当にありがとうございます！
>
> 『ライザーカード』の話も有難うございます。
>
> マザーボード（主基板、CPU基板）にはスロット数が少なく、PCのケースも小さいため、
>
> ライザーカードでスロット拡張する必要ありますね。
>
> 今後ともよろしくお願いいたします。
>

■No90924 (sumire さん) に返信
> ■No90908 (南健司さん) に返信
>>
>>お返答本当にありがとうございます！
>>
>>『ライザーカード』の話も有難うございます。
>>
>>マザーボード（主基板、CPU基板）にはスロット数が少なく、PCのケースも小さいため、
>>
>>ライザーカードでスロット拡張する必要ありますね。
>>
>>今後ともよろしくお願いいたします。
>>

C# と VB.NET の質問掲示板

ASP.NET、C++/CLI、Java 何でもどうぞ

C# と VB.NET の入門サイト

Re[5]: LAN ボードもLANカード

過去ログには書き込み不可