|
2007/10/29(Mon) 22:29:11 編集(投稿者)
> 一般化すると
> f(g(h(_1, _2, _3, …)))(x,y,z,…)
> →
> f(g(h(x, y, z,…)))
って説明で、なんだか解ってきたかも！
じゃあ、
double Add(double,double); //足し算
double Mul(double,double); //掛け算
double Sub(double,double); //引き算
のとき、
Add(x, Mul(Sub(y, x), z));
は
bind(Add, _1, bind(Mul, bind(Sub, _2, _1), _3))(x,y,z);
と等価なのかなー、と思い立ち、実験してみました。
んで、結果、同じになりました。
function<double(double,double,double)> func =
bind(Add, _1, bind(Mul, bind(Sub, _2, _1), _3));
double a = func(x,y,z);
とするとき、_1はx、_2はy、_3はzなんですね。
_1や_2などプレースホルダは、いちばん内側のbind()に全部なければイカンっちゅうわけではないのですね。
ここにきて、やっと自分の「モヤモヤ感」が何なのか見えてきた感じがします。
というのは、率直に言えば、
function<double(double,double,double)> foo =
bind(Add, _1, bind(Mul, bind(Sub, _2, _1)(b, a), _3));
double b = foo(x,y,z);
なんてのはどうなのか、と。
bind(Sub, _2, _1)(b, a)の部分の_1と_2はxとyじゃなくてaとbなんですよね。
（果たして、このコードが有益になる場面があるのかは分かりませんが...）
_1やら_2やらのスコープ（って言っていいのかな？）に関してずっとモヤモヤしてました。
んで、もっと推し進めて、
function<double(double,double,double)> bar =
bind(Add, _1, bind(Mul, bind(Sub, _2, _1)(b, _1), _3));
double c = bar(x,y,z);
はどうなんだ、と。
これはうまくいきませんでした。
bind(Sub, _2, _1)(b, _1)
において、_1にはxが充てられるものと期待したのですが。
ともあれ、かなり頭の中がすっきりしました。
コメントをくださったｍあ＠反省中さん、囚人さん、ありがとうございました。
|