| ■47544 / inTopicNo.3) | Re[2]: OSについて |
| 2010/03/05(Fri) 13:17:23 編集(投稿者) > そもそも hpux なり AIX なりが（そういう顧客のところで）運用開始となったのは 199* 年頃であって、 そのベースである System V 系のカーネルは、さらに遡って 1970 年代に作成されたものなので、「枯れてる」度は高いと見ていいでしょう。 # そういう意味においては、Linux ですらかなりの新興勢力。 > Win3.1 が出た直後くらいになるのかしら。となると > ・２４時間３６５日連続運用など Win3.1 ではありえなかったのに対して > いわゆる unix 系マシン hpux とか AIX とかではごく普通に連続運用可能であった＝高信頼性と言っていい > ・当時であっても SMP マシンが普通に作られ（高価だけど）運用されていた＝高可用性であった（これはハード面） > んぢゃないかなー。 Windows 3.1 と比較するのはあんまりｗ けど、その頃から続く長年の稼動実績が評価されて採用が続いてるのはその通りでしょう。 利用実績の無い Windows OS に切り替えるためには、切り替えによるメリットが相当得られないと難しいです。 > ※ハード面から > ・コンシュマー市場向けハードディスクやメモリは低価格路線を追求していて信頼性二の次なところがある > ・サーバー市場向け（まあ端的には unix 系マシン向け特注）は価格二の次信頼性優先なところがある > (役に立つかどうかわからない ECC メモリが必須だったりとか) > Windows 機はコンシュマーパーツで作られていることが多くて > unix 機はメーカー純正パーツで作られていることが多い > のはまあぬぐえない実情かな。 あと、AIX がどうなのかは知りませんが、ベンダがハードと OS セットのシステムレベルでのヒンシツ保証を提供する場合もありますね。 Windows OS では、Data Center や HPC くらいのお高いエディションでないと、そのレベルのヒンシツ保証はしてもらえません。 |